对书法水平的评价自然是仁者见仁智者见智，并无可厚非，但由此引起了关于书法评论的一点浅见，就是对一个人的书法评价或评论，一要真诚、公正，不要以人评书；二要具体、明确，切忌笼统、浮夸。只有这样，才能对被评者有所见教，对阅读者有所裨益。

王羲之的字写得如何？自然是无容置疑，因为王羲之的字已被历代书家所推崇；赵孟頫的字写得如何？虽有不同见解，但就其在书法史上取得的辉煌成就而言，说其后无人企及也应该不会有人反对。文徵明仲子文嘉评赵孟頫书称：“上下一千年，纵横二万里，……无有与并者”。王羲之的字无疑是写得很好的，因为王羲之的字已为历代帝王、书家推崇备至，甚至到了无以复加的地步，而持否定意见的人却极少。这些都是古人的成见，而今人所说的王羲之的字好，无非都出于这些成见，因为今人无人见过王羲之的真迹。

今人见到的王羲之的字迹，都是通过摩、拓、临、双钩留下来的，并无真迹留世。这些摩、拓、临、双钩帖算不算王羲之的字呢？可以说是，也可以说不是。要说是，是因为这些字帖都多多少少保留了王羲之字迹的风貌，如果说这些字帖不能保留王羲之字迹风貌的话，人们为何要费这么多功夫来做这些事呢？说他不是，是因为这些方法都不可能像现在影印技术那样将原帖的风貌完整的保留下来。从现存上百幅字帖中，除快雪时晴、七月、都下、丧乱、二谢、平安、如何、奉橘、远宦等几贴外，有多少是与前世所评相配的帖子呢？象万岁通天帖，如果不是已成定论，又有几人认为这是王羲之的字呢。这可能就是摩损形、拓损神，双钩未必留精神的缘故吧。